3月14日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，解决预付式消费领域群众反映集中的卷款跑路、霸王条款、收款不退等问题，更好保护消费者权益。
明确常见预付式消费交易模式下的责任主体，明确收款不退、丢卡不补、限制转卡等霸王条款应依法认定无效，明确消费者自付款之日起七日内有权请求经营者返还预付款本金……司法解释作出一系列规定，破解消费者面临的追责主体认定难、退卡难、转卡难、举证难等问题。
同时，司法解释明确防范滥用权利的不诚信行为，引导当事人遵守合同，注意避免不当加重经营主体责任等，维护诚实守信、加强经营者权益保护。
最高法：
办卡充钱有7日无理由退款权利
司法解释明确，消费者自付款之日起七日内有权请求经营者返还预付款本金，解决消费者与经营者之间信息不对称问题，规制过度劝诱、欺诈营销行为，引导经营者通过提高商品和服务质量来吸引消费者。
同时，为防止消费者滥用无理由退款权利，司法解释规定：七日无理由退款的条件是消费者在订立合同时未“获得过相同商品或服务”。如果消费者订立预付式消费合同时，获得过相同商品或者服务，说明其对商品或者服务已有充分了解，就不能七日无理由退款。
最高法：
收款不退等霸王条款依法认定无效
有的商家在合同中设置“收款不退”“丢卡不补”“限制转卡”等霸王条款，让消费者苦不堪言。如今，司法解释明确规制这些不合理条款，让消费者维权更有底气。司法解释规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
针对“退卡难”问题，司法解释规定了消费者有权解除合同的情形。经营者“迁店”给消费者接受商品或者服务造成明显不便、未经消费者同意将合同义务转让给第三人、出售不限消费次数的计时卡却不能正常提供服务等情况下，消费者有权解除合同。
新闻多一点>>>
最高法介绍《解释》的制定背景、基本原则等内容
一、《解释》的制定背景和起草过程
党的二十大报告指出，着力扩大内需，增强消费对经济发展的基础性作用和投资对优化供给结构的关键作用。党的二十届三中全会提出，完善激发社会资本投资活力和促进投资落地机制，完善扩大消费长效机制。2024年中央经济工作会议将“大力提振消费，提高投资效益，全方位扩大国内需求”作为今年的重点任务。今年3月中央发布的《提振消费专项行动方案》提出，以高质量供给创造有效需求，以优化消费环境增强消费意愿，针对性解决制约消费的突出矛盾问题。为深入贯彻落实党中央决策部署，充分发挥预付式消费缓解经营资金困难、促进投资和降低消费成本、促进消费的作用，打通消费堵点，回应社会关切，最高人民法院制定并发布《解释》。《解释》起草过程中多次征求有关国家机关、专家学者、部分消费者和生产经营者等各方意见，并于2024年6月6日向社会公开征求意见。在综合各方意见的基础上，经过多次论证、修改，经最高人民法院审判委员会审议通过。
二、《解释》起草的基本原则和思路
在起草《解释》过程中，最高人民法院坚持贯彻落实党中央关于提振消费、促进投资、扩大内需的决策部署，助力形成消费和投资相互促进的良性循环，助推消费品质提升行动；立足立法精神，遵循立法本意，确保《解释》符合相关立法宗旨和目的；坚持问题导向，解决人民群众反映集中的“卷款跑路”、“霸王条款”、收款不退等问题。正确处理保护消费者合法权益与促进经济持续健康发展的关系、保护合同自由和实现合同公平的关系、加强权利保护与促进诚实守信的关系以及司法审判与行政监管的关系。
三、《解释》的主要内容
《解释》共27条，就适用范围、责任主体认定，合同的解释、效力和解除，预付款的返还和赔偿责任、“卷款跑路”的责任，经营者提供其控制证据的责任等问题作出规定，主要内容包括：
一是明确《解释》的适用范围。除《解释》第一条列举的生活消费领域外，家政、养生、托育等生活消费领域产生的预付式消费纠纷也适用《解释》，但消费者付款后一次性接收商品或接受服务以及多用途预付卡产生的纠纷不适用《解释》。
二是明确常见预付式消费交易模式下的责任主体。《解释》第四条规定，经营者虽未签订预付式消费合同，但允许他人使用其营业执照或者以其他方式允许他人使用其名义与消费者订立预付式消费合同的，应依法承担责任，解决经营者“名实不符”情况下的责任主体认定问题。第六条明确商场场地出租者对租赁场地经营者资质的形式审查义务和过错责任，解决租赁商场场地的经营者收款“跑路”后应找谁担责的问题。适用本条规定时，应当严格依法，避免不当加重商场场地出租者责任。
三是明确规制“霸王条款”。《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。针对合同格式条款约定仲裁，但仲裁机构最低仲裁费收费标准远高于消费者支付的预付款，妨碍消费者获得权利救济问题，《解释》规定，约定解决争议方法不合理增加消费者维权成本的“霸王条款”无效。
四是保护消费者依法转让预付卡的权利。《解释》第十一条规定，消费者转让预付卡只需通知经营者即对经营者发生效力；同时明确消费者转让不限服务次数的计时卡时，不应违反诚实信用原则，以债权转让的名义让多名消费者行使本应由一名消费者行使的权利，规制滥用权利行为，保护经营者权益。
五是规定消费者解除预付式消费合同的权利。《解释》第十三条规定，经营者“迁店”给消费者接受商品或者服务造成明显不便、未经消费者同意将合同义务转让给第三人、出售不限消费次数的计时卡却不能正常提供服务等情况下，消费者有权解除合同。消费者因身体健康等自身客观原因致使继续履行合同对其明显不公平的，有权依法解除合同。
六是明确消费者七日无理由退款的权利。《解释》第十四条规定，消费者自付款之日起七日内有权请求经营者返还预付款本金，解决消费者与经营者之间信息不对称问题，规制过度劝诱、欺诈营销行为，引导经营者通过提高商品和服务质量来吸引消费者，但也同时规定了例外情形。
七是规定当事人赔偿损失责任。《解释》第十五条对预付式消费合同解除等情况下当事人的赔偿损失责任作了规定，并明确经营者支付给员工等人员的预付款提成不属于消费者应当赔偿的合理费用，目的是遏制经营者“套路式、劝诱式”营销，规制“重售卡、轻服务”的不诚信行为。
八是规定返还预付款的规则。《解释》区分消费者原因和非消费者原因导致的退款，并在退款金额计算、退款利率确定等方面分别作出对经营者和消费者有利的规定，引导双方当事人诚实守信、遵守合同。例如，如果因经营者原因退款，应按折扣价、合同约定的优惠比例计算已兑付商品或者提供服务的价款，并按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息，应返还消费者的预付款本金和利息就会更多。
九是规制“卷款跑路”行为。《解释》第二十三条规定，经营者收取预付款后终止营业，既不按照约定兑付商品或者提供服务又恶意逃避消费者申请退款，构成欺诈的，应当依法承担惩罚性赔偿责任；涉嫌刑事犯罪的，应当将犯罪线索移送公安机关，依法追究刑事责任。通过严肃追责打击遏制“卷款跑路”行为。
十是明确经营者提交其控制证据的责任。预付式消费合同文本或者记录消费内容、次数、金额及预付款余额等信息的证据通常由经营者控制，消费者面临“举证难”的问题。《解释》第二十五条规定，如果经营者控制上述证据却无正当理由拒不提交，可以根据消费者的主张认定争议事实。
与《解释》一同发布的还有6个涉预付式消费典型案例。案例体现了《解释》的司法理念和裁判规则，是对《解释》规定的生动诠释，有助于人民群众理解《解释》内容；并对当前引起社会关注的“背债人”帮助逃债、“职业闭店”等问题作了回应，引导经营者依法诚信经营。
下一步，最高人民法院将继续加强与行政主管部门的沟通协作，有效规制预付式消费领域损害消费者权益、扰乱市场秩序的行为，通过发布典型案例等方式，引导经营者诚信经营，保护消费者权益，让人民群众拥有更多获得感、幸福感、安全感。
